Profilsida för Bert

Kontodetaljer

Användarnamn:
Bert
Medlem sedan:
2009-02-23
Antal forumsvar:
4
Senast inloggad:
2009-06-29 09:51
Födelseår:
Kön:
Kommun:

Presentation

[Bert har inte skrivit in någon personlig presentation ännu]

Senaste inlägg av Bert

2009-06-29 09:58
i diskussionen dränering
Det är inte alltid ekonomiskt försvarsbart att göra om dräneringen då de problem som har funnits förbättras minimalt. Det som är viktigt är ju att konstatera vilka "problemen" är, vad de beror på och det billigaste sättet att åtgärda dem. Om det är så att det är lite fuktigt på källarväggarna och källaren bara används till förråd är det ofta billigare att förbättra klimatet i källaren med en avfuktare eller lite extra värme då det även fungerar bättre som förråd. Ibland kan det dock vara nödvändigt att förbättra dräneringeg dock inte alls i den omfattning som görs i svenska hus. Det är dock aldrig dåligt att dränera om det görs på rätt sätt. Fråga någon som jobbar med fuktskador och fuktutredningar vad de anser för att få det bästa utlåtandet om det verkligen är nödvändigt. Inte sådana som gör jobbet.

Visa svaret Anmäl
2009-03-02 10:48
Det är klurigt att säga något mer vettigt utan att vara på plats. Betongplattan är som torrast under vintertid vilket innebär att syllarna också är torrare under denna period. Men kan göra ngn typ av mikrobiell undersökning, skicka in för odling eller DNA test för att få en uppfattning om de kan vara skadade.  Det du beskriver i ditt sista inlägg låter ju lite hoppfullt i det fall betongplattan inte har fuktproblem. Dock tycker jag att man skulle göra en fuktprofil av betongplattan för att kolla konstruktionerna och fukten i betongplattan lite bättre. Då kan man även uttala sig bättre om detta är ett sommarproblem som torkar ut på vintern men blir tillräckligt fuktigt på sommaren för att ge problem då. När det gäller skadeutredare så kan har ju flera redan svarat på detta. Sök på nätet och läs på deras hemsidor kan vara bra också. Nu blir det ju mest spekulationer från min sida och det är ju ingen höjdare i dessa situationer utan ta kontakt med en sakkunnig som kan kolla på plats så ska du kunna få svar på alla dina frågor och inte bara spekulationer. Lycka till

Visa svaret Anmäl
2009-02-24 08:41
Det där med juridik är en svår fråga, de man tycker har gjort fel i verkligehet är inte alltid den som gjort ett juridiskt fel. Därför är det viktigt att du anväder dig av en jurist som förstår och är insatt i dessa frågor.  Det är då enklare med fuktskador. Där måste du konstatera utbredningen, varför problemet uppstått, samt hur du ska åtgärda det på bästa sätt. Bara för att det inte är fukt för tillfället i syllarna kan de ju ändå vara mögelangripna sen tidigare. (ett ruttet äpple blir ju inte ätbart bara för det torkar) Vem som sen ska ta kostanden är väldigt svårt att hjälpa dig med eftersom man inte vet vem som har sagt vad. Om din advokat funderar på att skicka papper till båda verkar han inte vara så insatt och förstå vad som är dolt fel, besiktningsbart fel, konsultansvar eller undersökningsplikt. Det besiktningsprotokoll ni fått av besiktningsmannen borde ju ligga till grunden om han har gjort fel eller inte.  Utan att veta ngn så antar jag att det är ett 70-talshus med betongplatta och ytstabilserad leca som underliggande isolering. Om det är en sådan eller liknande konstruktion är det ju svårt att få det som dolt fel, men det kan jag ju inte avgöra utan man måste kolla på praxisfall eller testa saken juridiskt helt enkelt.

[Innehållet redigerades senast 2009-02-24 08:42]

Visa svaret Anmäl
2009-02-23 08:38
Den billigaste lösningen för denna typ av problem brukar vara platonmatta, eller liknande, då detta är enklare att montera än Nivellgolv eller GiHa-golv eller ngn av de andra fuktsäkra konstruktionerna som finns på marknaden.  Att försöka stänga in fukten är med ngn spackel är nog tekniskt svårt att lyckas med och därmed inte lika säker lösning. I det här läget är det väldigt viktigt att även kolla hur inner- och ytterväggarna är konstruerade och om de har någon träsyll som är monterad mot plattan och därmed kan vara fuktskadad. Att lägga en stor summa pengar på åtgärderna och missa sådana detaljer är förödande. Man brukar även sätta den nya golvkonstruktionen i undertryck med ngn mekaniskt fläkt som man kopplar till platonmattan. Detta gör man dels för att ta hand om den fukt som kommer genom plattan men även ta hand om restemmissioner från limskadan som sitter i betongplattan och kan avges till bostaden. När man gör sådana här åtgärder bör man koppla in ngn som är specialist på skadeutredningar och åtgärder, vanliga byggare och byggingenjörer kan lätt missa någon viktig detalj så det är bra investerade pengar att ta hjälp av en fuktexpert. När det gäller pengar så är det en klurig fråga. Om ni har gjort en besiktning där ingen har meddelat er om att huset är en riskkonstruktion så ska det antingen klassas som dolt fel eller besiktningsmisstag. Att få denna typ av skada som dold brukar vara väldigt svårt eftersom det är ett så känt problem. Så i slutändan borde inte ni behöva ta denna kostand eftersom ni köpte huset i tron att problemet eller risken inte fanns. Detta kan tyvärr bli långa och sega processer när jurister är inblandande. Försök få tag i en jurist som är duktig på området då detta kan påskynda och förenkla processen.  Som jag ser det är det enda sättet att komma undan billigare att få en bra arbetsbeskrivning av en fuktsakkunnig och utföra åtgärden själv, dock kommer man nog inte ifrån vilka åtgärder som behövs göras. Det finns ju även möjligheten att göra åtgärderna stegvis, rum för rum, och ta de där problemen är som störst och sedan avvakta och se om problemen i bostaden kvarstår för att senare åtgärda de rummen om det behövs. Detta kan i längden bli dyrare om det visar sig att allt ändå måste åtgärdas. Även svårt att uttala sig om när man inte varit där. Risken med att göra ngn billig och mindre bra lösning är att om ni säljer det om 5-10år så kräver köparna att ni måste göra om allt för lösningen inte är 100% och då måste ni ta kostnaden 2 ggr. Så en bra lösningen där man sparar dokumentation m.m. är att föredra både ur hälsoperspektiv och ur ett ekonomiskt perspektiv om man inte tycker om att ta risker. 

[Innehållet redigerades senast 2009-02-23 10:49]

Visa svaret Anmäl